К содержанию

Зоя Петровская

petrovskayaСамые тяжелые конфликты, как правило, бывают среди близких людей. Самые большие проблемы, обычно, возникают или в семьях, или среди соседей, живущих годами рядом друг с другом. И если такой конфликт начинается, то в ход идут все методы – обман, подкуп и лжесвидетельства.

Когда около 15 лет назад в городе Луцке, на улице Чекалина поселилась семья Святослава и Галины Носалюков, у них сложились хорошие отношения с соседкой напротив, Зоей Владимировной Петровской, которая живет в доме прямо напротив своих новых соседей.

Несколько лет соседи прожили будучи в хороших отношениях, пока в 2008 году Носалюки не занялись активно бизнесом, используя для этого пять автобусов.

Пассажирские перевозки дело хлопотное, работа начинается с раннего утра и заканчивается поздно вечером. Именно так и работали новоиспеченные предприниматели, проблема была в том, что вместе с ними «работала» и вся улица.

Для экономии денег Носалюки организовали стоянку автобусов прямо у себя под домом. Каждое утро, начиная с 5 утра, автобусы начинали приводиться в порядок, прогреваться и выезжать на маршрут. Каждый вечер заканчивался помывкой автобусов. Вместе с водителями и хозяевами автобусов, в таком же ритме, жили и соседи Носалюков, прежде всего Зоя Петровская, под окнами которой автобусы разворачивались, маневрировали и вообще, ощущали себя как в настоящем автопарке.

Улица Чекалина, на которой живут Петровские и Носалюки

Улица Чекалина, на которой живут Петровские и Носалюки

Конечно же, такое положение дел не устраивало Зою Владимировну. Неоднократно она пыталась поговорить со своими соседями, но ни разу не смогла доказать им свою правоту.

В конце концов, Зоя Владимировна обратилась с жалобой в транспортную инспекцию Луцка. Главная проблема была в том, что в инспекции работал сын Галины и Святослава, который не давал ход делу и всячески покрывал родственников.

Почти два года продолжались попытки Зои Петровской убрать стоянку машин из под своих окон. Только обращение в Киев, Главную государственную инспекцию на автомобильном транспорте дало результат – соседи были вынуждены убрать незаконную стоянку с улицы.

С этого момента война началась по настоящему.

Дважды, в 2009 и в 2010 годах, Галина Носалюк подает в суд на Зою Петровскую, обвиняя ее в вмешательстве в предпринимательскую деятельность и распространении неправдивой информации. Дважды Галина Носалюк суды проиграла.

После этого Носалюки меняют тактику ведения боевых действий. Вместе с исками в разные инстанции, они провоцируют прямое нападение.

25 августа 2010 года, на Зою Владимировну нападает водитель Галины Носалюк, но и в этом случае правда была на стороне Петровской. Водитель был осужден, хотя почти сразу же освобожден по амнистии.

Иски в различные суды, правоохранительные органы и прокуратуру пытались представить Зою Владимировну хулиганкой и крайне опасным человеком. Так в 2009 году, Галина Носалюк, потребовала от имени жильцов улицы проведения психиатрической экспертизы, в связи с тем, что Зоя Петровская пишет много жалоб во все инстанции. При этом Носалюк прибегла к очередному обману — вписав в обращение к городскому голове своих водителей, как жильцов улицы, и семью своей подружки Аллы Хомяк!

В результате этого, Зое Владимировне пришлось пройти через достаточно неприятную беседу, а Галина Носалюк получила официальный ответ, о том что факты, изложенные в ее обращении, не подтверждаются.

После этого, на Галина Носалюк устраивает настоящую провокацию. 18 августа 2010 года, она обратила внимание, что к дому Зои Петровской подъехал автомобиль ее племянника. Он и муж Зои Владимировны начали выгружать из него 2 мешка цемента. Выскочившая из своего дома Галина Носалюк начинает фотографировать процесс разгрузки на свой фотоаппарат и пытается оттолкнуть Зою и ее мужа, чтобы заглянуть в багажник автомобиля. После недолгой перебранки Галина уходит домой, а в середине октября Зое Владимировне приходит повестка в суд! Якобы во время инцидента она сильно сжала руку Галине, и у той образовался синяк размером 4 на 2 сантиметра.

Уже позже выяснилось, что Галина Носалюк обратилась в милицию в тот же день, но инспектор Липич после проведенной проверки отказал в возбуждении уголовного дела.

Луцкий районный суд

Луцкий районный суд

Но это не остановило Галину и найдя общий язык с судьей Луцкого районного суда, Андреем Евгеньевичем Сивчуком, она добивается возбуждения уголовного дела.

С первого же дня в материалах дела возникают неточности и откровенные нарушения. В них отсутствует например отказ инспектора Липича о возбуждении уголовного дела, зато появились два свидетеля, которые полностью подтверждают показания Галины Носалюк.

Свидетелями конфликта записываются подруги Галины Носалюк, Татьяна Шишко и Алла Хомяк. Судья принимает их показания, абсолютно не обращая внимания на то, что свидетельницы путаются в них и пишут, что самого момента, когда  Зоя Владимировна якобы давила на руку Носалюк, не видели. Более того, свидетели не видели друг друга!

Не обращает внимание судья и на то, что и одна и вторая свидетельница в это время должна быть на работе. И совершенно безразлично он относится к тому, что у Зои Владимировны контрактура пальцев и она физически не может их до конца сжать! Эти данные подтверждаются экспертом В.И. Закусило, но и они не берутся во внимание, явно предвзятым судьей!

5 мая 2011 года, судебный фарс во главе с судьей Сивчуком А.Е. завершается вынесением приговора Зое Петровской. Она считается виновной в нанесении легких телесных повреждений и обязана выплатить Носалюк 510 гривен штрафа и 1000 гривен моральной компенсации!

В результате этого приговора и полученной судимости, Зоя Владимировна лишилась возможности выезжать в Германию, где проживает ее дочь, что видимо и было главной целью для семьи Носалюков.

Так небольшой синяк, лжесвидетельства и странная предвзятость судьи лишила Зою Владимировну возможности хотя бы иногда навещать свою дочь.

Рука Зои Владимировны с контрактурой пальцев.

Рука Зои Владимировны с контрактурой пальцев.

Естественно такое положение дел не устроило Зою Владимировну и она подала апелляция в  Апелляционный суд Волынской области.

27 июля 2011 года Апелляционный суд Волынской области в составе председательствующего судьи Филюка П.Т., судей Опейда В.А., Лозовского А.А., отменили обвинительный приговор, указав, что он вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вернули дело на новое судебное рассмотрение.

28 сентября, судья Луцкого районного суда Волынской области Квятковский М.С., постановлением закрыл производство по делу за отсутствием события преступления.

Казалось бы дело закрыто, в нем выявлены массовые нарушения, а судья Квятковский на заседании призвал стороны найти компромисс и помириться. Но семье Носалюков меньше всего хотелось мира и уже они подают в Апелляционный суд Волынской области.

18 ноября суд отменяет постановление Луцкого суда и возвращает дело на доследование. В Луцке дело попадает к судье Алле Валерьевне Борнос, которая также как и предыдущий судья Сивчук перестает замечать противоречия в показаниях свидетелей, не обращает внимание на контрактуру руки Зои Владимировны и не берет во внимание то, что свидетели должны быть в это время на работе.

Более того, Алла Валерьевна всячески избегает вызывать одновременно в суд Аллу Хомяк и участкового Игоря Липича, принимавшего заявление, видимо понимая, что таким образом несостыковки вылезут наружу явным образом. Дело в том, что в процессе судебного заседания Алла Хомяк отказалась от якобы данных ею показаний участковому, в то время как Игорь Липич постоянно утверждал, что Алла Хомяк собственноручно подписала свои показания. Даже такие очевидные противоречия в показаниях не остановили

Судья Борнос закрыла глаза и на то, что у Татьяны Шишко слабое зрение и даже если предположить, что Шишко была там где она рассказывает, то это расстояние почти в 100 метров и с ее слабым зрением Татьяна Шишко вряд ли могла рассмотреть такие подробности. Складывалось впечатление, что окончательный приговор был готов у Аллы Валерьевны заранее и она вела к нему не обращая внимания ни на какие явные противоречия в показаниях свидетелей, а в те моменты, когда Зоя Петровская пыталась показать эти несостыковки, судья срывалась на крик, грубила и угрожала Петровской вообще вывести ее из зала суда.

Приехавшие в Луцк для расследования дела журналисты «Объединения Богдана Хмельницкого», попытались выяснить все обстоятельства и в первую очередь пришли в районный суд города Луцка. Узнав каким делом интересуются журналисты, судья Борнос просто отказалась от общения. Вместо нее с нами беседовала глава аппарата Луцкого суда. Она подтвердила, что Алла Валерьевна не занята, а просто не хочет разговаривать с прессой. Видимо Алла Борнос не любит отвечать на неприятные вопросы о несостыковках и противоречиях в тех делах, которые она ведет.

Галина Носалюк

Галина Носалюк

Следующими, с кем пообщались журналисты, была семья Носалюков. За те сорок минут, пока мы разговаривали с ними, мы услышали огромное количество негативной информации о Зое Петровской. Предметом обсуждения было и то, что она не работает и то, что она пишет жалобы и то, что ее муж ездит на заработки. Носалюки были готовы говорить о чем угодно, но как только мы начинали спрашивать их о свидетелях инцидента Галина и Святослав начинали вести себя агрессивно, в буквальном смысле кричать о том, что они не хотят говорить на эту тему, упрекать журналистов в предвзятости и продолжать лить грязь на свою соседку. Почти полчаса уговоров рассказать нам хоть что-то про ход дела, а не про то, какая плохая Зоя Владимировна, так и не увенчались успехом.

Зато наше собственное расследование выявило крайне интересные факты.

Волынский национальный университет

Волынский национальный университет

Оказывается, согласно официальным документам, ни одного из заявленных семьей Носалюков свидетелей попросту не было на месте происшествия!

В ходе дела Зоя Владимировна добилась получения справки с места работы Аллы  Хомяк. В ней было четко указанно, что график работы, а также ее характер не позволял лжесвидетельнице быть в это время в другом месте. Такие явные факты заставили пойти на попятный даже судью Борнос, и в обвинительном заключении она указала: «Щодо її (Хомяк) перебування на роботі 18.08.2010 року, згідно графіку, наданого КП «Луцькводоканал», пояснила, що вона працює машиністом насосних установок цеху насосних очисних споруд станцій каналізації, оскільки у її обов’язки входить перевірка. системи, тому після п проведення та до необхідності повторного огляду вона могла залишати місце роботи.

Судом не беруться до уваги показання даного свідка, оскільки вони об’єктивно не підтверджуються. З довідки КП «Луцькводоканал» №116 від 20.01.2012 року вбачається, що 18.08.2010 року у Хом’як А.А. був робочий день, і протягом вказаного дня вона зобов’язана була знаходитись на робочому місці, і графік роботи машиніста насосних установок цеху насосних очисних споруд був сталим. Таким, чином, показання даного свідка, не підтверджені офіційними даними, і як припущення, не можуть бути покладені в основу вироку.»

Такой же «свидетельницей» была и Татьяна Шишко. В результате полученной в 2010 из ректората справки, Татьяна Шишко во время происшествия находилась на работе и график ее работы не менялся. Однако в 2011 году Татьяна Шишко приносит в суд справку за подписью декана Головиной Н.А., где было указано, что якобы именно в этот день рабочий график был изменен. Но в этом случае судья решила не выяснять все обстоятельства дела. Алла Валерьевна попросту отказывалась давать запрос в ректорат Волынского государственного университета, где работает Татьяна Павловна, на чем настаивала Зоя Владимировна. Вместо этого судья дает несколько запросов в деканат факультета физики, где работает вторая как бы свидетельница происшествия. Ни на один из этих запросов суд не получает ответа.  И даже после этого судья Борнос отказалась удовлетворить запросы Зои Владимировны о вызове в суд декана факультета.

Несмотря на сомнительность происхождения справки, несмотря на то, что декан Головина не подтвердила в суде подтвердить ее подлинность, не смотря на все эти факты в конечном итоге в деле фигурирует именно эта, непроверенная, справка, принесенная Татьяной Шишко. В справке отсутствует указание какому органу она выдана, отсутствует имя исполнителя, предоставившего данную информацию, а самое главное отсутствует номер приказа, согласно которому изменялся бы график в государственном учреждении.

Итак, судья Борнос берет во внимание показания одной единственной свидетельницы, которая слабо видит, по протоколу суда пришла на работу около 11 утра, по непонятной справке в 13 часов дня и полностью отбрасывает показания свидетелей в пользу Зои Петровской!

spravka1Мы решили помочь судье Борносу и подали свой, журналистский запрос в Волынский университет и получили ответ, который полностью меняет дело.

Согласно этому документу никаких изменений в графике работы методистов физического факультета летом 2010 года не происходило! График работы для Татьяны Шишко с 8-15 до 16-15 часов с перерывом на обед с 12-15 до 13-15. Почему Алла Валерьевна поленилась самостоятельно сделать такой запрос, кто, а может быть что помешало ей это сделать, нам неизвестно. Как я писал ранее – Алла Валерьевна не захотела общаться с нами.

Долгая история, в которой конфликт соседей привел к явным нарушениям закона, подтасовкам и лжесвидетельствам должна быть завершена. «Объединение Богдана Хмельницкого», на основании полученных в результате собственного расследования документов готовит жалобу в Высшую квалификационную комиссию судей на действия Аллы Валерьевны Борнос и Андрея Евгеньевича Сивчука, а также поможет Зое Владимировне Петровской добиться пересмотра данного дела.

Мы уверены, что внимание общественной организации к данному делу, наличие документов полностью опровергающих показания свидетелей, восстановят истину и помогут судьям Луцкого суда вынести честный приговор, без оглядки на какие-либо формы давления со стороны семьи Носалюков!

Отзывы

Скажите нам, что вы думаете.

  1. Наташа пишет: 19.12.2012

    на мжаль судді часто не бачать справедливості а тільки _____ГРОШІ_____

  2. Вадим пишет: 22.12.2012

    Судди должни нести ответственность за незаконное винисение приговора вместе с лжесвидетельницами- Носалюк, Шишко, Хомяк!

  3. таня пишет: 22.12.2012

    Было бы справедливо возбудить уголовное дело против лжесвидетилей и возместить моральный ущерб Зое Владимировне!

  4. Светлана пишет: 22.12.2012

    А чого ж тут дивуватися, звязкі і гроші роблять свою справу, тілки в кінці кінців будуть ще ці брехуни дуже гірко плакати, бо ж все повертається назад, тілки в ще тяжчій формі.Побільше б нам таких борціб за правду як З. В. П, то може б і в нас в країні щось змінилося і ми почали б жити як люди!!!

  5. Катя пишет: 22.12.2012

    Полностью согласна! Судья игнорирует очевидные факты. Соседи захлёбываются в собственной желчи — не могут признать свою ошибку. Лжесвидетели — женщины! Наверняка чьи-то матери, дочки, сёстры, жены. Люди!!!!! Побойтесь Бога! Зло возвращается, найдите в себе смелость признаться в своих грехах! И живите дружно!!!

  6. Оля пишет: 25.12.2012

    Я знаю этих предпринимателей уже давно, им не впервой по судам таскаться, а Носалюк и сам неоднократно имел проблемы из-за того, что наносил побои.

    • Ніна пишет: 25.12.2012

      Oля! Если Ви можете дать информацию о пострадавших от Носалюк, пожалуйста позвоните в » Об’єднання Богдана Хмельницкого» телефон на сайте. Спасибо!

      • Оля пишет: 25.01.2013

        извините, но я только понаслышке знаю, что несколько лет назад он подрался с одним водителем автобуса. скандал замяли и дело не получило огласки, он оплатил ущерб.

  7. Олена пишет: 25.12.2012

    Щиро шкода тих людей, які стикаються з подібними ситуаціями у житті. Коли сусіди себе так ведуть, бо гроші їм замінюють справжні людські цінності. Вони вважають що у цьому світі можна все і всіх купити, от тільки на жаль «дехто» і справді продається! Але повірте, що справедливість є і за неї варто боротися, бо світ не без добрих людей! Бажаю терпіння родині Петровських!

  8. valentin пишет: 25.12.2012

    Уважаемые юристы «Обьединения Богдана Хмельницкого»! Сдержите слово. помогите Зое Петровской востановить свои права! Я сам побывал в такой ситуации и прекрасно знаю как ЭТО делается… что судьи у нас подкупные и ради денег готовы на все возможные фальсификации документов и всего остального лишь бы отработать свой ГОНОРАР полученый от заказчика.

  9. Вадим пишет: 04.01.2013

    Это как так получается, что, блиять, коммерсанты стали командовать судьями?
    Ну, допустим, Москва, там есть такой карманный суд. Только из того кармана появляются очень серьёзные деньги. А вот в этом случае явно видно, что взятки либо не было совсем(родня), либо дали всего то поросёнка, и того хворого…

    • Ангелина пишет: 03.02.2013

      В каждом суде есть » карманные» судди!

Трекбеки

Сайты, которые упомянули об этой статье.

Трекбеков пока нет.

Ваш отзыв на Светлана

Заполните форму и нажмите «Отправить».